L'article d'hier m'a valu trois mails de parents qui me demandent de préciser ce que j'entends par des "enfants tyrans", mais
Ils ne me disent pas qu'elle est leur motivation pour faire cette demande, ni s'ils ont des enfants, tyrans ou pas.

    Je vais quand même essayer de répondre, mais évidemment ce n'est qu'un avis personnel, du fait que j'ai discuté, il y a quelques années, avec de nombreux jeunes dont quelques spécimens du genre. Mais il ne faut surtout pas généraliser.

   Lors de l’adolescence il est normal qu’il y ait des disputes, des confrontations, des oppositions entre parents et enfants; elles sont typiques d’un être qui grandit et s’interroge sur son avenir et essaye de sortit du cocon familial, tout en se demandant ce que lui apporte ce milieu protecteur et en regrettant cette protection. De tels conflits de générations sont nécessaires et participent à l’évolution de l’homme en général et surtout de l'enfant qui grandit et doit être capable de s'assumer, le jour où il sera adulte.
    Les parents eux certes sont en général sortis de l’adolescence, mais ils travaillent beaucoup, sont fatigués et parfois s’énervent facilement.

    Mais j"ai constaté chez certains jeunes, une intolérance aux frustrations, un refus de la réalité, des contraintes de la vie et de la vie en société. Il est effectivement plus simple de nier les adversités quotidiennes et de rester dans un monde imaginaire et narcissique. Leur attitude rejaillit malheureusement sur la famille, voire par contagion sur les jeunes qui les côtoient.

    Je ne parle pas ici de jeunes qui ont souffert d’un milieu familial particulièrement difficile. Cela malheureusement existe aussi et il m’est arrivé d’essayer de les aider.
    Non, ceux ou celles qui ont appelé mon attention, ont connu un amour parental constant, ne souffrent pas de problèmes affectifs importants, sont en général dans des familles aisées, qui non seulement pourvoient à leurs besoins normaux, mais acceptent de leur fournir un large superflu : on trouve dans leur chambre radio, chaîne hi-fi, de nombreux CD, un ordinateur avec l’ADSL ou la fibre, voire une télévision.
    Ils vont au cinéma, en vacances au moins une fois par an, souvent au ski, sortent avec les copains et disposent d’argent de poche.
    Et pourtant plus ils sont ainsi gâtés, plus ils désirent de nouvelles choses et se révoltent si cela ne leur est pas accordé.
    Plus grave, ils refusent les contraintes de temps, quelquefois les contraintes scolaires, tous les interdits de sorties ou autres (même s’ils les ont mérité), n’acceptent pas les contradictions de la vie et les petites frustrations quotidiennes, ni évidemment les contraintes financières.
    Ils considèrent que leurs avis sont infaillibles, que leurs goûts sont sans failles et les meilleurs, et n’admettent pas que les autres aient des idées et des goûts différents. Ils sont devenus, autoritaires, capricieux, intransigeants, non seulement avec leurs camarades, mais également vis à vis de leurs parents et plus généralement des adultes.
    Ils interprètent le monde à partir de leurs sensations et de leurs idées, sans même en vérifier la véracité et c’est forcément une source de conflits tant avec leurs parents que leurs camarades.

     Ce sont non seulement des enfants gâtés, mais des enfants tyrans.
    C’est à mon avis un phénomène de société et cela m’a rien à voir avec les “crises de l’adolescence”.   
    Comme j’ai peut être un peu forcé la note, je pense que je vais avoir encore des commentaires assez vigoureux. Rassurez vous, je pense que la plupart des ados ne sont pas ainsi et d’ailleurs j’en ai peu connus qui ont une telle attitude. Mon article est une caricature un peu forcée.
     Vous n’êtes sans toute pas aussi affreux que ma description le laisse supposer, mais n’y a t’il pas un peu de cela en vous par moment ? Et j'espère ne pas avoir trop choqué les parents qui m'ont écrit.

     Les jeunes avec lesquels il m'arrive de discuter, sont souvent en révolte contre les règles auxquelles les soumettent leurs parents.
    Et pourtant, depuis une soixantaine d’années, la conception de l’autorité au sein de la famille a considérablement évolué.
    Ces jeunes trouveraient certainement que mes parents et grands-parents étaient très sévères avec moi et que je l’étais également vis à vis de mes enfants.
    Et pourtant, quand j'étais enfant, cela ne me traumatisait vraiment pas de leur obéir !

    L’évolution des idées en mai 68 a provoqué un changement considérable de la famille, et a entraîné notamment une plus grande autonomie de chaque individu.
    Même si l’on a conscience que la société ne peut vivre sans règles ni contraintes, il est acquis aujourd’hui, que chaque règle doit être discutée, analysée, critiquée : l’éducation des enfants s’appuie toujours sur des références et des idéaux, mais les parents doivent définir leur modèle d’éducation et l’expliquer à leurs enfants.
    Les croyances religieuses et  les idéologies se sont effritées, les lendemains qui chantent ne sont plus d’actualité avec l’extension du chômage et de la pauvreté, et le respect des traditions s’est envolé; de plus les familles pluri-parentales, suite aux divorces, diluent encore la responsabilité des parents.
    Beaucoup de parents, soucieux du bonheur et de l’épanouissement de leurs enfants,  sont convaincus qu’ils exercent trop de contraintes sur eux et cette croyance introduit une confusion entre la tyrannie, qui empêche et interdit, et l’autorité, qui permet et autorise.
    La plupart des parents sont persuadés que les conflits vont à l’encontre du rapport affectif, et que l’amour ne peut se manifester que de façon positive. Cette conviction, alliée à une admiration sans borne pour les potentialités de leurs enfants, les conduit à se prosterner devant eux, comme s’il n’existait que des individus uniques et parfaits qui n’ont nul besoin d’être éduqués.
    Peut être cela rappellera t’il à certains d’entre vous , des lectures de Jean-Jacques Rousseau.! (Si on les fait encore au lycée !).

    La mode de la psychanalyse et des psychologues a également déresponsabilisé les parents lesquels refusent de “frustrer” leurs enfants par des interdits, les empêchant par là même, de se frotter à la réalité et de s’y habituer.
    Et s’ils sont tristes, on ne cherche pas à savoir pourquoi, on les confie plutôt à un psy !
    C’est une erreur car  les conflits ne mènent pas à la destruction des liens, mais au contraire, permettent de les construire.
    Nous oublions que si l’enfant est une personne, il n’est pas un adulte pour autant et quand il n’y a plus de règles, la famille rencontre des difficultés.

   Un autre problème : le développement des smartphones et des réseaux sociaux. Les jeunes sont pendus à leurs engins électroniques et les contacts avec les parents sont devenus de plus en plus rares, seuls les SMSet autres messages des copains ayant une valeur indispensable à la vie.
   Et si j'avais pour modèle mes parents et grands parents, ce n'est plus le cas des jeunes d'aujourd'hui dont le souci est d'appartenir à un groupe et de ressembler aux copains pour se fondre dans le groupe, et d'adopter ses règles de façon souvent moutonnière.
    Par contre les parents sont toujours considérés être la pour fournir le vivre et le couvert, ce qu'on désire et son argent de poche.

    Je pense donc que les “enfants gâtés tyrans” ne sont pas des ados en crise, mais un produit de notre société actuelle, peu éducative.
    A force d’avoir tout ce qu’ils veulent, ils en désirent toujours plus, voire ne savent plus quoi demander, et le moindre refus les traumatise.
    Louis Roussel (sociologue spécialiste de la famille),constate :
“L’abolition des contraintes était censée nous faire accéder à la liberté; elle nous condamne le plus souvent à l’irrésolution sur la façon de conduire notre vie privée, à l’angoisse terrible de se tromper de chemin 

    Et ceci est probablement une explication au phénomène surprenant de la souffrance de beaucoup d’adolescents, qui sont pourtant des privilégiés de la vie et qui sont obsédés par cette idée : trouver leur voie.

    Cela dit je ne voudrais pas généraliser. La plupart des jeunes ne sont pas des enfants -tyrans et beaucoup arrivent, avec quelques efforts, à trouver leurs parents encore “supportables”, et peu à peu aussi, à trouver leur voie.

    Par contre je suis également frappé que, à contrario, certains parents ont encore des méthodes d’éducation très rigides, encore plus sévères que celles que j’ai connues enfant, et qui parfois frisent la tyrannie ou la violence.
    C’est d’autant plus regrettable, que, dans le monde trop permissif d’aujourd’hui, cette attitude apparaît encore plus anormale à leurs enfants, qui comparent leur famille à celle de leurs camarades et ont évidemment tendance à se croire victime et à idéaliser à tort, la famille des autres.

    Le manque d’autorité comme son excès, sont finalement aujourd’hui la cause de beaucoup des malaises des jeunes que je côtoie.
   

    Nous faisons tous des erreurs, dont certaines sont préjudiciables à autrui, et il n'est jamais facile de s'excuser. 

    Les excuses supposent de reconnaitre que l'on a mal agi, que l'on s'est trompé, et donc notre amour-propre en souffre.
    Malheureusement, il ne suffit pas de s'excuser pour être pardonné : selon une étude de l'Université d'Amherst dans le Massachusetts, encore faut-il présenter ses excuses au moment opportun sinon elles manquent leur but.

    Après avoir fait une enquête statistique détaillée auprès de leurs étudiants, les psychologues ont constaté que le pouvoir d'apaisement des excuses augmente avec le temps: les excuses trop précoces laissent un sentiment de frustration, et celles qui viennent plus tard parviennent plus facilement à calmer et satisfaire les personnes blessées. Il ne faut donc pas se précipiter mais attendre que le temps apporte son apaisement. (pas trop longtemps non plus, car l'offensé sera plus réticent).

    Les chercheurs ont ensuite monté plusieurs types de jeux de rôles qu’ils faisaient jouer par plusieurs étudiants deux à deux, simultané-ment pour qu’il n’y ait pas de communication et une statistique était faite sur les résultats de chaque type de scénario.
    Cette étude a montré que si, pour répondre aux reproches de l’autre, on s’excuse tout de suite, en trouvant toutes sortes de raisons, on ne sera probablement pas pardonné, même si on assure qu’on ne vous y reprendra plus.
    Elle montre qu’il est préférable de  laisser d'abord longuement parler la personne blessée,   exprimer ce qu'elle a ressenti, ses inquiétudes et sa colère.
Ce n’est qu’ensuite qu’il faut invoquer son pardon et essayer de dire simplement en termes clairs et émouvants, la vérité sur la raison de l’offense et sur les regrets que l’on a de l’avoir faite, en expliquant le plus sobrement possible les raisons de son erreur.

    Selon les psychologues, les excuses ont une fonction réparatrice à condition de reconnaître toute l'étendue de l'offense. C'est pourquoi il faut prendre la peine d'écouter; après une offense, le temps nécessaire à la personne offensée pour faire sentir tout son ressentiment par un discours peut être relativement long.
    Dans ce cas, l'offenseur doit attendre, et supporter calmement les remarques hostiles de sa victime pendant tout le temps nécessaire. Ce qui rend les vraies excuses difficiles, mais d'autant plus efficaces.
   
    C’est vrai que, moi le premier, quand on a le sentiment d’avoir fait une erreur, on est pressé de se débarrasser de la corvée des excuses et on a tendance à aller trop vite, et à multiplier dans nos explications, les raisons qui nous ont poussées à l’erreur, pensant ainsi paraître moins coupable.
    Sans doute devrions nous changer noe habitudes maladroites.

`  Chaque fois que je critique Freud, j'ai toujours d'ardents défenseurs qui m'écrivent, mais qui me parlent de ses disciples et on m'a demandé ce que je pensais de  Lacan, Madame Dolto  et du  “fusionnement mère - enfant.”

    Je regrette pour les fanas de Freud, mais ni les Etats Unis ni les pays européens ne considèrent plus les théories de Freud comme actuelles, car les connaissances en neuropsychologie ont montré qu’il fallait les modifier, et seuls les psys français ont été encor eélevés dans le culte de Freud, et ils sont malheureusement souvent beaucoup moins bons que leurs homologues étrangers quand ils appliquent ses théories, notamment sur l'enfant et sur l'interprétation des rêves.
    Les anglo-saxons font, pour la même époque autour de 1900, référence à un autre grand psychiatre beaucoup plus généraliste, Jung, qui est d’ailleurs en partie à l’origine des “préférences cérébrales”.

    Freud considère que tous les ennuis que nous avons adulte, viennent des pulsions sexuelles que nous avons eues, étant enfant , envers nos parents notamment (c’est le complexe d’Oedipe ), et que toute notre vie est commandée par notre libido sexuelle. C’est très exagéré !
    Freud était certainement quelqu’un de très intelligent notamment quand il a essayé de définir l’inconscient et le moi. Par contre il n’avait qu’une expérience limitée car il ne soignait que des bourgeoises de Vienne qui avaient des ennuis sexuels, et cette population très limitée lui a fait faire des théories, certes originales, mais de portée assez limitée.
    Le complexe d’Oedipe est considéré aujourd’hui comme inexistant, car l'enfant n'a pas de poussées sexuelles avant la puberté, mais certaines idées de Freud sont toujours vraies, dans le domaine du "moi" notamment

    Des psychiatres français connus, comme Lacan et madame Dolto, ont repris ces théories, en nuançant l’aspect sexuel, mais en ramenant de nouveau tout à l’enfance et aux contraintes que font subir les parents aux enfants en les élevant  et en leur imposant des règles.
    Cela dit, contrairement à ce que croient la plupart des gens et la légende issue de 1968, madame Dolto estime que des règles doivent être imposées aux jeunes enfants et n’a jamais dit qu’il fallait aller vers le laxisme le plus complet.
    Jacques Lacan est un psychiatre, spécialiste des enfants,  qui a vécu entre 1900 et 1980, et qui est très incompréhensible : j’ai essayé autrefois, de lire un de ses bouquins qui s’appelle “Le stade du miroir comme formateur de la fonction du “Je” et je n’ai rien compris Je ne sais pas si j’en aurais encore le courage aujourd’hui et sûrement pas le temps !!!

    La théorie du “fusionnement” vient de cette filière. Elle n’est pas fausse, mais elle est trop réductrice et il faut considérer qu’il n’y a pas que cela, heureusement.
    Voilà ce que c’est :

    Quand une femme accouche, il y a un énorme lien “mère - enfant”; pour la mère, c’est un morceau d’elle même et les psys comme les neurologues considèrent qu’il est important pour elle et pour l’enfant qu’on lui mette son enfant dans les bras et qu’ils restent ainsi pendant quelques temps “en osmose”, à se reconnaître et à s’aimer. L’enfant reconnait ainsi sa mère à la voix, à l’odeur, à la façon dont elle le prend dans ses bras, et plus tard, à sa silhouette (il ne voit pas distinctement). Cela c’est une constatation scientifique de “formation du cerveau”.
    C'est pour cela que je suis opposé à la GPA (à ne pas confondre avec la PMA).

    Les psy y voient ensuite un autre phénomène, un peu analogue qu’ils appellent le “fusionnement” qu’ils qualifient du terme barbare “d’identification projective”.
    La mère s’identifie sentimentalement à son enfant et l’enfant à sa mère : c’est ce qu’ils appellent une “projection”. Elle consiste à prendre une part de l’autre et à la mettre en soi, lien très fort sensoriel et émotionnel.
    Le mécanisme fusionnel, c’est en résumé: “on est dans l ’autre et l’autre est dans soi”. (cela peut être vrai en amour)
    C’est vrai aussi pour le père, mais de façon moindre car le père a - (disent les psy et cela me parait moins vrai aujourd’hui !)  - l’image de l’éducateur, du redresseur de torts.
    Les relations mère-enfant et père-enfant les amènent (mère et père) à “régresser” ainsi (en partie par le souvenir et de façon inconsciente) à l’état de nourrisson eux aussi. (personnellement je n’ai jamais ressenti cela, cela devait être inconscient chez moi ! LOL mais peut être retomberai-je en enfance d’ici quelques années : je ne désespère pas !)
    L’enfant se construit dans le regard de ses parents.
    L’enfant pour se sentir exister voit son reflet dans le regard de sa mère et y voit ce que la mère, elle même reçoit et renvoie. (A mon avis très impertinent, les miroirs devraient beaucoup réfléchir avant de renvoyer une image !! lol)
    Il y  un va et vient entre la construction progressive psychique de l’enfant et des régressions, des mécanismes fusionnels successifs. On peut régresser mais il faut ensuite repartir , se séparer pour explorer le monde et que l’enfant devienne peu à peu un individu autonome.
    Ainsi l’adolescent qui au cours de l’enfance a pris ses parents pour modèle, s’en éloigne peu à peu, (quelquefois avec fracas !) mais leur avis et leur approbation restent quand même des éléments essentiels pour son développement psychique. (enfin, si les parents essaient quand même de comprendre leur ado!).
 
    Cette dernière idée me paraît importante, et par exemple, quand les parents constatent que leurs enfants ont des initiatives, ce qui est méritoire, et qu’elles ne leur plaisent pas, ils ne devraient pas les critiquer et encore moins les contrer, mais essayer de les encourager dans une direction un peu différente, pour profiter de la motivation, en expliquant bien posément et sans critique les problèmes que peuvent poser certains excès ou des interprétations erronées.

    Je connais un certain nombre de parents qui croient qu’il ne faut pas brimer un adolescent et que donc il faut lui faire confiance et le laisser faire tout ce qu’il veut, sans le surveiller, pour qu’il acquière de l’expérience.
    Les résultats d’une telle méthode d’éducation sont en général assez catastrophiques et l’ado en question se croit mal aimé(e) et abandonné(e) et il lui arrive souvent les pires ennuis qu'il reproche ensuite à ses parents alors que ceux ci croient avoir fait cela pour son bien.
Errare humanum est !

     Un problème de notre société actuelle, avec la multiplication des divorces, est celui des familles “recomposées”.
     J’appelle ainsi les familles où les parents ont divorcé, puis celui des parents à qui la garde des enfants a été confiée, s’est remarié avec quelqu’un, qui avait lui même des enfants, qui sont ainsi devenus demi-frères et soeurs par alliance.
     Il peut naître ensuite de nouveaux enfants de cette union, qui sont alors de vrais demi-frères ou soeurs pour les enfants nés des anciennnes unions, puisqu’ils ont ou un père ou une mère en commun.
     C’est une situation pour laquelle je n’ai aucune expérience, ne l’ayant jamais “expérimentée”. Mais c’est maintenant chose courante, car le nombre de divorces est élevé et dans quelques cas, cela arrive même plusieurs fois
     Je connais une famille où les parents actuels se sont remariés deux fois chacun; il y a huit enfants qui vivent ensemble provenant de cinq unions différentes : record à battre parmi les cas que je connais!!! Et paradoxalement, cela fonctionne assez bien dans cette famille, car les enfants s’entendent entre eux et finalement forment un clan très uni, de telle sorte que s’ils ont souffert des divorces de leurs parents, ils ont oublié un peu le comportement de ceux-ci, en faisant chacun son trou dans cette petite meute sympathique de jeunes (ne cherchez pas, ils n'ont pas de blog)
     Les problèmes sont surtout pour les parents, parce qu’élever huit jeunes d’âges très rapprochés, pose des problèmes matériels (argent, logement, voitures, vacances...), qui ne sont pas de tout repos.

     Malheureusement, cela ne se passe pas toujours aussi bien.
     Bien entendu, il y a d’abord le stress provoqué par les parents qui se disputent et par leur divorce.
     Ensuite il y a deux difficultés principales : l’entente avec le nouveau conjoint et l’entente avec les demi-frères ou soeurs, qu’ils soient vrais ou par alliance. (quand je parle de conjoints, il est possible que ce soit seulement deux personnes qui vivent ensemble et ne sont pas mariés; pour moi, il n’y a pas de différence).

     J'ai eu de jeunes correspondantes qui ne s’entendaient pas avec leur beau père. mais souvent il parait assez difficile de déterminer la nature exacte de ce différent.
     Il est certain que ce n’est pas facile, ni pour l’enfant, ni pour le parent, de s’adapter à la situation nouvelle;
     L’enfant est souvent jaloux du nouvel amour de sa mère. Il ressent souvent cela comme une trahison par rapport à son père biologique et il a donc un à priori très défavorable vis à vis de cet “intrus”. (c’est une réalité même si je ne crois pas au complexe d’OEdipe).
     Même si ce sentiment répulsif n’existe pas, il faut que l’ado s’habitue à cette nouvelle présence et il admet mal que ce “demi-père” exerce sur lui la moindre autorité.
     Mais il faut aussi savoir que le beau-père en question, se sent probablement très mal à l’aise parce qu’il se sent considéré comme un intrus, comme une “pièce rapportée”.
     Il faudrait que chacune des deux parties y mette du sien.

     En général les enfants s’entendent bien entre eux. mais ce n’est pas toujours vrai, surtout entre ados. Les demi-frères et soeurs n’ont pas partagé ensemble de nombreuses années de vie commune et eux aussi sont parfois considérés comme des intrus. Surtout lorsque vous étiez fils ou fille unique, le jalousie vous ronge, car ils viennent prendre une partie du temps que votre mère ou votre père vous consacrait exclusivement.
     Il est aussi certain que ces frères et soeurs, qui ont un patrimoine génétique différent du vôtre, peuvent avoir une personnalité, un caractère très différents.
     C’est aussi peut être eux, qui ne veulent pas sympathiser et que vous n’y soyez pour rien.
     Les parents préfèrent parfois l'un d'entre eux, ce qui suscite une jalousie compréhensible, de la part des autres.
     
     Je crois que le problème essentiel de la “recomposition” des familles, est que chacun veuille bien admettre que le passé est révolu, qu’il ne sert à rien de le regretter, qu’il faut construire l’avenir, le reconstruire presque à partir de rien, et donc mobiliser toutes ses capacités relationnelles, de sympathie et d’indulgence, de bonne volonté et de patience, et que la nouvelle construction repose sur le dialogue, la confiance et la tolérance.
     A part quelques cas où l’attitude du nouveau conjoint m’est apparue comme assez odieuse, je crois que la plupart du temps les mésententes sont plutôt dues à des “à priori” inexacts et à un manque d’efforts mutuels regrettable, qui empêche de se rapprocher les uns des autres.