Dans les articles que j’ai faits sur l’interprétation de la vision par le cerveau, je n’ai pas parlé d’une étude de l’équipe de Carole Peryrin, du laboratoire de neurocognition de Grenoble, avec la collaboration de l’hôpital parisien Rothschild, qui reçoit des patients atteints de lésions cérébrales occipitales entraînant des anomalies de la vison, et notamment des lésions d’un seul hémisphère qui ne devraient , en principe occasionner que des anomalies de la vison du coté opposé (les nerfs optiques se croisant dans le chiasma optique, de telle sorte que le cerveau gauche interprète ce que voit l’œil droit et vice-versa).
    On pensait jusqu’à présent que l’interprétation visuelle au niveau des aires I et II était symétrique et donc que les défaut de vison d’un œil n’altéraient que la scène vue par cet œil et non l’interprétation globale de la vision.
    Mais il semble que la réalité soit différente.

    Déjà, des études sur animaux avaient montré que certaines cellules rétiniennes sont spécialisées dans la perception des formes globales d’une scène, et d'autres dans la perception des détails, mais que toutes ces informations sont ensuite transmises aux deux hémisphères cérébraux, et on pensait qu'elles y subissaient le même traitement.
    L’examen de personnes présentant des lésions dans un hémisphère semblaient contredire cet idée.
    Les chercheurs ont demandé à une vingtaine de personnes saines, tandis qu’on examinait en IRM leur cortex visuel,  d’examiner des images, préalablement traitées : certaines ne présentaient que les grandes formes d'une scène visuelle : parties claires ou sombres, les grandes lignes, les différents plans et leurs orientations, alors que, dans d’autres, les grandes formes étaient atténuées et les détails intensifiés.
    Carole Peyrin a montré que les images globales excitent nettement plus les aires visuelles primaires de I'hémisphère droit, (donc vues par l’’œil gauche, et les images détaillées celles de l'hémisphère gauche (vues par l’œil droit).

    C’est important sur le plan thérapeutique, car jusqu’à présent les techniques de rééducation étaient les mêmes pour les deux yeux, alors qu’il faudrait peut être les différencier.
    La lecture de cette étude m’a amusée, car j’avais une tante qui était peintre et, quand elle faisait un tableau, elle fermait alternativement l’œil gauche puis l’œil droit, et l’on se moquait d’elle.
    Elle nous disait que c’était pour voir l’ensemble, puis les détails; nous ne la croyions pas et nous nous moquions d’elle. Nous avions tort, cette étude en donne la preuve. Excusez nous, ma tante, vous n’êtes malheureusement plus là pour me lire.

    Une autre caractéristique est que le cerveau travaille plus éventuellement pour un œi, si cet œil voit mieux que l'autre. La vison s'en trouve perturbée ou déformée.
     Mes deux yeux ont été opérés de la cataracte et donc mes cristallins remplacés par des prothèses en plastique. Cela s'est très bien passé pour l'œil droit et je vois très bien de cet œil.
     Pour l'œil gauche, l'opération s'est bien passée, mais la prothèse que l'on m'a mise n'est pas identique. C'est un implant torique, qui devait en outre corriger une légère anisotropie de la cornée.
     Mais malheureusement cet implant déforme l'image en l'allongeant horizontalement, de telle sorte qu'un carré vu avec l'œil gauche devient un rectangle allongé horizontalement pour l'œil droit et donc les objets vus sont alors plus petits en apparence.
     Lorsque je regarde au loin, par exemple pour conduire, cela ne me gêne pas parce que les objets sont petits et donc les différences sont minimes.
     Par contre quand je lis, les caractères sont plus petits pour l'œil gauche qui voit beaucoup moins bien (si je ferme un œil puis l'autre). Et je me susi aperçu que l'image que je lis est celle vue par l'œil droit, que le cerveau privilégie.