Un correspondant m’a envoyé un mail sur les drogues dans lequel il prenait la défense de ceux qui en consommaient, (notamment du cannabis), au nom de la liberté de chacun, et il n'a pas apprécié les anciens articles que j'ai faits sur les diverses drogues
           Je ne juge pas ceux qui consomment de la drogue. C'est leur responsabilité. Mais je pense qu'il faut attirer leur attention sur le fait que, que ce soit une drogue dure, du cannabis, du tabac ou de l'alcool, ils mettent leur santé, voire leur vie, en danger et ils mettent aussi celle des autres, car sous l'emprise de ces drogues, on ne réfléchit plus à ce que l'on fait, on ne maîtrise plus ses réflexes et on risque donc la vie d'autrui.

          Je ne fais pas d’étude moi même dans le domaine de l’effet et la dangerosité des drogues et donc je ne peux que citer des études diverses, mais ce sont toujours des études scientifiques et je cite mes sources.
          En l’occurence il s’agissait de divers organismes officiels connus et du journal La Recherche ainsi que Nature américain, qui sont on ne peut plus sérieux.
         Evidemment il s’agissait de vieux chiffres datant de 10 ans
         Mon correspondant critique surtout un graphique sur la « dangerosité » des drogues. une étude Bourgain qui a essayé en 2012 de quantifié la dangerosité des drogues, en évaluant les coûts d’achats et sanitaires, la dépendance, les dommages physiologiques et sociaux. C’est le graphique ci dessous que j'avais publié. Certes,t il s’agit de vieux chiffres datant de 10 ans

         Certes ce terme de dangerosité est ambigu mais le graphique est clair : il chiffre les divers coûts : dommages aigus, dommages chroniques, dépendance, coûts sanitaires (hôpitaux-médecins-pharmacie), coûts légaux (police et justice) et coûts collatéraux sociaux, ceci sur un délai court et non sur la somme depuis l’origine , ce qui est très différent car les diverses drogues ne sont pas en usage depuis le même délai. Certes on peut critiquer le recours à la monnaie, mais c’est au moins une manière de quantifier, sinon comment comparer sur un graphique résumé les effets sociaux?

       Bien sûr il existe ensuite une comparaison par des études neurobiologiques et médicale, mais ce ne peut être résumé facilement. J’ai d’ailleurs fait plusieurs articles à ce sujet.

       Un autre graphique que cite mon correspondant comme référence est encore moins clair, car il n’indique pas quels sont les critères utilisés, ni la façon d’établir les scores. Le rapport dont il est censé provenir (Quantifying the RR of harm to self and others from substance misuse: results from a survey of clinical experts across Scotland par Mark Taylor, Kirsty Mackay, Jen Murphy, Andrew McIntosh, Claire McIntosh, Seonaid Anderson et Killian Welch), comporte en fait des graphiques différents, dont ils explicitent un peu plus les origines. Mais ils sont beaucoup plus subjectifs.

        En fait il est difficile de comparer facilement entre elles les drogues aussi différentes que l’alcool, le tabac, le cannabis, les diverses drogues dures et l’addiction aux jeux (on pourrait rajouter aujourd’hui, celle aux smartphones et aux réseaux sociaux).
       Mais je constate que toutes les personnes qui fument du cannabis veulent minimiser la dangerosité de ce produit et ses conséquences sociales et donc critiquent toute statistique et sont faussement persuadées que leur addiction n’est pas dangereuse, sous prétexte qu’il n’y a pas d’overdose de cannabis.  En fait elles se trompent grandement et ne se rendent pas compte de ce qu’elles risquent et il est un moment où on ne peut revenir en arrière et on subit les effets, surtout quand on est jeune et que le cortex frontal n'est pas arrivé à maturité..

      J’ai lu de nombreuses études sur le cannabis et je connais des personnes qui en fument régulièrement et j’ai une opinion très arrêtée sur le problème. Certes ils n'en meurent pas;, mais les conséquences sur leur études et leur vie sociale sont catastrophiques.

      Il y a un  premier problème qui concerne tous les accidents qui peuvent intervenir aux consommateurs et à leurs victimes, par perte totale des réflexe et du contrôle du cortex préfrontal, notamment lors de la conduite d’engin.. Dans ce domaine alcool et cannabis viennent en tête, actuellement à peu près à égalité dans les accidents de la route. Le tabac n’est pas en cause et les drogues dures moins dangereuses car on les consomme moins et elles ont un effet plus annihilant, ce qui empêche de conduire le plus souvent.

         Vient ensuite la maladie : les dégâts de l’alcool et du tabac sont plus importants car ils sont utilisés depuis beaucoup plus longtemps et on a donc des effets à long terme nombreux, cancer principalement pour le tabac, mais aussi effet sur la mémoire, foie, système nerveux et vieillissement pour l’alcool.
         Contrairement à ce que prétend mon commentateur, de nombreuses études font état d’effets cancérigènes pour le cannabis. Mais vu les délais de latence, on n’a pas un recul nécessaire et le nombre de cas n’est pas encore très important. D’ailleurs tout dépend la façon dont on fume et dont on filtre la fumée, car ce ne sont pas la nicotine et le THC qui sont cancérigènes, mais les goudrons et particules inhalées.

         Par contre si le cannabis a peu d’effets immédiats physiologiques, on a mis en lumière le mécanisme par lequel il est néfaste pour la mémoire et des études sur des fumeurs de longue date ont même mis en lumière des diminutions systématiques de QI. 
         Mais j’ai pu moi-même constater les effets néfastes sur l’aspect psychologique de jeunes que j'ai côtoyés : irritabilité, stress, diminution de la volonté, de l’attention et de la concentration, effets catastrophique sur les études (Cela dit j’ai constaté des résultats aussi mauvais dans l’addiction aux téléphones portables et réseaux sociaux).

       L’alcool a des résultats pires encore, mais ceux du tabac sont moindres (ce qui n’est pas une excuse pour les fumeurs de tabac qui risquent leur vie à long terme).

       Pour moi le classement des diverses drogues et addictions m’importe peu; je considère qu’elles ont toutes des actions catastrophiques.

        Certes, en raison de leur « ancienneté » le nombre de morts dus à l’alcool et au tabac est de loin, le plus élevé (des millions), mais je suis persuadé que si on continue à fumer du cannabis comme actuellement, il en sera de même dans une centaine d’années et je suis tout aussi inquiet pour une personne quand je la vois fumer du tabac ou du cannabis; on connaît les méfaits du tabac à long terme, mais à court terme le cannabis est beaucoup plus dangereux et à long terme il n’est pas sûr qu’il soit moins nocif que le tabac.