Dialogues de sourds !

          42 années de métier, à encadrer des équipes, m’ont appris une chose : chercher à convaincre quelqu’un est beaucoup moins efficace qu’ écouter et chercher à comprendre ses points de vue, avant de lui demander de faire la même chose.

          C’est aussi un bon exercice que d’essayer de résumer et faire la synthèse du point de vue de son interlocuteur, qui est différent du vôtre. Cela permet de diminuer ses propres préjugés et de mieux envisager la possibilité d’aller l’un vers l’autre, et souvent vers un compromis.
          Quand il faut s’entendre sur une décision, sur une action, il faut arriver à trouver des points et de raisons communes, et faire évoluer son point de vue, chacun vers celui de l’autre. Il faut donc d’abord essayer de comprendre l’autre.
          Bien sûr il faut aussi lister les divergences, mais aussi les comprendre et essayer de les minimiser, de classer leur importance pour voir ce sur quoi il est plus difficile de s’entendre.
          J’ai été très étonné , au mois d’octobre 2025, lors de la discussion du budget, de voir que nos députés ne savaient plus faire cela.

          Essayer de passer en force peut parfois fonctionner, mais il en résulte toujours des blessures et des rancœurs, qui vous rattrapent la fois suivante.

          Je suis d’ailleurs surpris du manque d’écoute de nos jours.

          Je vois des gens autour d’une table d’un déjeuner commun, qui parlent peu entre eux, plongés chacun dans leur smartphone. D’autres qui parlent beaucoup, mais n’écoutent pas leur interlocuteur, perdus dans la suite de leur discours; qui vous posent même une question, mais n’attendent pas la réponse et continuent à parler.
          Peut être bientôt ne discuterons nous plus qu’avec des chabots ?

          Autre constatation,  La marge entre discussion et conflit semble diminuer de plus en plus : on ne discute plus, on se critique et on s’injurie, voire on se tape sur le figure : c’est vrai au volant, dans les centres commerciaux, au téléphone, dans les lieux publics et même hélas, au travail et à l’Assemblé Nationale, sans oublier, bien sûr les réseaux sociaux. Nous y choisissons les informations qui sont conformes à nos idées. Et même à l’école, les professeurs qui choisissent de montrer la diversité des points de vues sont critiqués (quand ils ne se font pas assassiner).
          Il n’ya plus que l’intelligence artificielle qui soit polie et ne critique pas systématiquement, mais cela risque de venir, par apprentissage !
         Chacun veut imposer son point de vue et nous ne comprenons pas que nous avons plus à y perdre qu’à y gagner.
            Il faut comprendre que personne n’a entièrement tort
            Seules les solutions « gagnant-gagnant » sont bénéfiques et celles « perdant-perdant », nuisibles à tous.

        Nous sommes au pays des dialogues de sourds et cette absence de concertation a bien des inconvénients. D’abord un appauvrissement des idées et des actes; on profite toujours d’idées mises en commun et même de critiques si elles sont constructives.
     L’ambiance devient pesante, voire conflictuelle, avec toutes ses conséquences.
     Puis cela paralyse l’action par manque de concertation, d’esprit d’équipe et de travail en commun complémentaire les uns des autres.   

   Les coachs des magazines recommandent l’empathie, c’est à dire le souci et la compréhension d’autrui, mais encore faut il; non seulement le savoir-faire, mais surtout la volonté de le faire.