Cela m’arrive, comme vous tous, de recevoir de la pub sur internet, mais aussi des questionnaires et sondages. Ils vous demandent gentiment de répondre, mais on ne sait jamais exactement ce qu’ils veulent faire de vos réponses.
           Quand c’est un avis sur un produit ou service, ce n’est pas bien grave, mais quand il s’agit de questions philosophiques, on se demande vraiment quel est leur but.
           Et ce d’autant plus que leurs questions ne sont pas toujours très claire.
           Voici par, exemple, une question d’un sondage qui m’a laissé perplexe.

     Pour vous, est il plus important que la société soit...

         - libre et ouverte pour que les individus puissent s'exprimer

         - bien ordonnée et régulée pour protéger l'individu ?

           Cela m'a paru intéressant de réfléchir et d’essayer de comprendre
           Je le ferai en deux articles : aujourd'hui je reprendrai la question du sondage et demain je voudrais aborder le problème de la cohabitation avec des personnes dont on ne partage pas les idées.
           Comme dans tous ces sondages la question est en général peu précise et souvent mal posée. Très souvent on vous fait choisir entre deux réponses qui en fait ne s'excluent pas.

           Il est certain que la protection de l'individu par la société est souhaitable et que les lois, la règlementation et le maintien de l'ordre y contribuent.
           Mais l'excès dans ce domaine peut aussi être nuisible; une société technocratique extrêmement régulée est étouffante et stérile, car toute action doit être conforme à un schéma général qui ne tient pas compte des particularité des situations individuelles et qui élaboré par quelques uns, qui ont leurs propres idées et ne tiennent pas forcément compte de celles des autres..
           En général les dictatures sont très ordonnées et très régulées.
           D'autres conditions sont également nécessaires pour protéger l'individu : prospérité et accès au travail pour permettre aux personnes de gagner leur vie, solidarité suffisante entre les individus (qui malheureusement s'est souvent dégradée en 50 ans, les gens étant plus égoïstes), créativité scientifique et technique suffisante pour entraîner le progrès, créativité littéraire et artistique pour maintenir une culture suffisante, conscience écologique pour protéger l'environnement et notre patrimoine futur....
           Rappelons nous la devise de la France : liberté, égalité, fraternité.

           Mais la possibilité de s'exprimer est également indispensable pour garantir la liberté des individus et donc leur protection. Une société où l'individu ne peut s'exprimer est proche d'une dictature ou d'une société totalitaire.
           Cela dit, ce n’est pas parce qu’on peut s’exprimer que l’on est écouté et que votre avais est pris en compte.
           Par contre le qualificatif de “libre et ouverte” est peu précis. On ne sait guère où cela commence, où cela s'arrête et ce que cela comporte.
           A la limite ce peut être l'anarchie.

           Il est certain qu'une trop grande liberté peut nuire aussi à l'individu.
           Rappelons nous les déclarations des droits de l'homme et du citoyen de 1789, 1793 et 1795, qui garantissent  les liberté d'opinion, de presse, de conscience et l'égalité face à la loi.
           Mais elles montent aussi que les conditions dans lesquelles commencent notre vie ne sont pas égales et qu'une trop grande liberté peut aggraver ces inégalités.

           ll faut se défaire de la définition courante de la liberté : "Le pouvoir de faire ce que l'on veut.” et avoir conscience que « la liberté de chacun se limite là où commence celle de l’autre", et que cette limite devrait être la plus égalitaire possible.
           La loi et l'ordre contribuent au respect de ce principe, mais je pense que c'est aussi une question de conscience individuelle et collective.
           De même une société doit être ouverte, et notamment ni raciste, ni intolérante, ni homophobe, mais les différentes populations concernées doivent  s'intégrer dans une même société et ne pas devenir une gêne mutuelle, voire un danger comme on le constate actuellement avec des extrémistes de tous bords.

            Alors pour moi, une société qui protège l'individu ne doit être ni trop, ni trop peu ordonnée et régulée, ni trop, ni trop peu libérale et ouverte, un juste équilibre étant nécessaire pour garantir à la fois liberté et protection de l'individu, mais aussi de son environnement.